Peinlichkeit macht vor Parteigrenzen nicht halten: Bundes-DJ Gutenberg, Schäfer-Gümbel aka. der Hessen-Obama und die szenige Club-Gängerin Claudia Roth.

Wer diesen ganzen Spaß- und Pseudo-2.0-Wahlkampf aushält, der kann jetzt auch noch die anderen Fricke & Solms Episoden gucken. Oder jetzt wieder N24 einschalten und die höchstseriösen, staatstragenden Herren angucken.

“A Freundin hat mal zu mir gesagt: Ich komm nie wieder zu dir zurück. Und dann hab isch gesagt, dass kannste auch nicht, denn hinten ist die Vergangenheit und isch bin schon ganz woanderscht.

Wenn du mir zurück kommen willst, lehnst dich an ein Hologram an. Das ist wie eine Litfaßsäule, die es nicht gibt.”

“Ich bin ein Nichts. Ich bin ein Niemand.” – Das perlt.

Es kommt noch beschissener im direkten Vergleich. Und wer mir jetzt erzählen will, dass ich die Strategie verkannt habe, der ist gerade ausm Ü-Ei geschlüpft.

Orginal: “And you could have it all.” (1:17)
Fälschung:” Du kannst es alles haben.” (0:55)

UPDATE:

Der Vollständigkeit halber möchte ich noch diese klassische Gabriel-Gruselei hinzufügen:

Im Heft z.B. das Dossier Andersmachen inkl. einer Liste 20 berühmter Buiseness Punks von Steve Ballmer bis Marc Zuckerberg.

“Punks und schlaue Unternehmer haben viel gemeinsam. Nicht die Haare, nicht die Hose, sondern den Mut etwas anders zu machen.”

Eine mediale Verwertung der Rebellions-Rhetorik quasi von einer anderen Seite aus, gab es dann gestern (20.10. um 21h) bei Kavka auf zdf-Info anzuschauen. Junge Sendeformate im öffentlich-rechtlichen und große Erzählungen von Revolution machen ja jeden Kontroversen-geilen Journalisten heiß.

Beides kombiniert ergibt eine Sendung, die eine Hitliste der fünf berühmtesten Generationen der Welt aufstellt (Es ist Rank-bar, also exisitert es), in der ‘zufällig’ ein Floß der ach-so-aktivistischen Piraten-Partei am Studio andockt und in der sich Jens Jessen stellvertrettend für Deutschlands Feuilleton über die Jugend wundern darf (siehe auch sein tatsächlich eine Auseinandersetzung lohnender Artikel ‘Die traurigen Streber’ vom Januar diesen Jahres).

Die Jugendvertreter Hanna Poddig (”Vollzeitaktivistin”) und Sabrina Finkenauer (”Marketing-Cheffin und Mutter”) werden geduzt, während Weltversteher Jens Jessen (”ich habe auch mal nur knapp überlebt, weil mein WG Zimmer so billig war”) gesiezt wird. Das alles findet in der gefährlich-jugendlichen Atmosphäre des Watergate Clubs statt und mit der Fragestellung “Generation Warmduscher: Wo bleibt der Aufstand der Jungen” wird das Ganze nun wirklich eine Runde Sache. Schön dass wir drüber gesprochen haben!

Wer sich die 60 Minuten antun will, kann die Sendung in der zdf Mediathek angucken.

Genug WischiWaschi, jetzt nochmal knallharter Punk:

“Wir machen ein Magazin, für alle für die ein Job mehr ist als ein Job, weil er ihr Leben definiert und sie antreibt. Die bereit sind, sich für ein Projekt reinzuknien. Für die Uhrzeiten nur eine Art Richtgeschwindigkeit sind und Schlaf ein notwendiges Übel, weil sie nach Büroschluss mit Kollegen oder Freunden feiern. Auch mal bis in den frühen Morgen. Wer dieses Leben kennt, ist bei Business Punk richtig.

Hier geht es um Wirtschaft jenseits von Umsatzzahlen und Gewinnprognosen. Es geht um das laute, schnelle Leben, das hinter dem Business tobt. Und um Typen, die in Unternehmen etwas unternehmen.”

(Mission Statement der Business Punk)

Edgar Cards, die auf das neue Portal hamburg-frage.de (ein Angebot des Abendblatts) und das tolle Gewinnspiel (I’n'I Pod und so) hinweisen.

Wer noch nicht versteht, warum der Spruch wack ist, dem sei der Text unten von Ted Gaier empfohlen. Die Not in our Name Initiative beschreibt noch einmal deutlich, dass zu den ‘Wachsende Stadt’ und ‘Creative City’ Strategien, die in Hamburg verfolgt werden, nur allzu gerne auch ein bißchen “bunt, frech und vielseitig“ gehören darf. Pardon: Es muss gefälligst dabei sein, weil eben gerade das den Standort stärkt, und natürlich auch weil dann so kesse Sprüche für Springer Website Werbeaktionen drin sind (siehe oben).

Hier nun der Text (via superdefekt):

Not In Our Name, Marke Hamburg!

Ein Gespenst geht um in Europa, seit der US-Ökonom Richard Florida vorgerechnet hat, dass nur die Städte prosperieren, in denen sich die „kreative Klasse“ wohlfühlt. „Cities without gays and rock bands are losing the economic development race“, schreibt Florida. Viele europäische Metropolen konkurrieren heute darum, zum Ansiedelungsgebiet für diese „kreative Klasse“ zu werden. Für Hamburg hat die Konkurrenz der Standorte mittlerweile dazu geführt, dass sich die städtische Politik immer mehr einer „Image City“ unterordnet. Es geht darum, ein bestimmtes Bild von Stadt in die Welt zu setzen: Das Bild von der „pulsierenden Metropole“, die „ein anregendes Umfeld und beste Chancen für Kulturschaffende aller Couleur“ bietet. Eine stadteigene Marketing-Agentur sorgt dafür, dass dieses Bild als „Marke Hamburg“ in die Medien eingespeist wird. Sie überschwemmt die Republik mit Broschüren, in denen aus Hamburg ein widerspruchfreies, sozial befriedetes Fantasialand mit Elbphilharmonie und Table-Dance, Blankenese und Schanze, Agenturleben und Künstlerszene wird. Harley-Days auf dem Kiez, Gay-Paraden in St. Georg, Off-Kunst-Spektakel in der Hafencity, Reeperbahn-Festival, Fanmeilen und Cruising Days: Kaum eine Woche vergeht ohne ein touristisches Megaevent, das „markenstärkende Funktion“ übernehmen soll.

Liebe Standortpolitiker: Wir weigern uns, über diese Stadt in Marketing-Kategorien zu sprechen. Wir sagen: Aua, es tut weh. Hört auf mit dem Scheiß. Wir lassen uns nicht für blöd verkaufen. Wir wollen weder dabei helfen, den Kiez als „bunten, frechen, vielseitigen Stadtteil“ zu „positionieren“, noch denken wir bei Hamburg an „Wasser, Weltoffenheit, Internationalität“, oder was euch sonst noch an „Erfolgsbausteinen der Marke Hamburg“ einfällt. Wir denken an andere Sachen. An über eine Million leerstehender Büroquadratmeter zum Beispiel und daran, dass ihr die Elbe trotzdem immer weiter zubauen lasst mit Premium-Glaszähnen. Wir stellen fest, dass es in der westlichen inneren Stadt kaum mehr ein WG-Zimmer unter 450 Euro gibt, kaum mehr Wohnungen unter10 Euro pro Quadratmeter. Dass sich die Anzahl der Sozialwohnungen in den nächsten zehn Jahren halbieren wird. Dass die armen, die alten und migrantischen Bewohner an den Stadtrand ziehen, weil Hartz IV und eine städtische Wohnungsvergabepolitik dafür sorgen. Wir glauben: Eure „wachsende Stadt“ ist in Wahrheit die segregierte Stadt, wie im 19. Jahrhundert: Die Promenaden den Gutsituierten, dem Pöbel die Mietskasernen außerhalb.

Und deshalb sind wir auch nicht dabei, beim Werbefeldzug für die „Marke Hamburg“. Nicht dass ihr uns freundlich gebeten hättet. Im Gegenteil: uns ist nicht verborgen geblieben, dass die seit Jahren sinkenden kulturpolitischen Fördermittel für freie künstlerische Arbeit heutzutage auch noch zunehmend nach standortpolitischen Kriterien vergeben werden. Siehe Wilhelmsburg, die Neue Große Bergstraße, siehe die Hafencity: Wie der Esel der Karotte sollen bildende Künstler den Fördertöpfen und Zwischennutzungs-Gelegenheiten nachlaufen – dahin, wo es Entwicklungsgebiete zu beleben, Investoren oder neue, zahlungskräftigere Bewohner anzulocken gilt. Ihr haltet es offensichtlich für selbstverständlich, kulturelle Ressourcen „bewusst für die Stadtentwicklung“ und „für das Stadt-Image“ einzusetzen. Kultur soll zum Ornament einer Art Turbo-Gentrifizierung werden, weil ihr die die üblichen, jahrelangen Trockenwohn-Prozesse garnicht mehr abwarten wollt. Wie die Stadt danach aussehen soll kann man in St. Pauli und im Schanzenviertel begutachten: Aus ehemaligen Arbeiterstadtteilen, dann „Szenevierteln“, werden binnen kürzester Zeit exklusive Wohngegenden mit angeschlossenem Party- und Shopping Kiez, auf dem Franchising-Gastronomie und Ketten wie H&M die Amüsierhorde abmelken.

Die Hamburgische Kulturpolitik ist längst integraler Bestandteil eurer Eventisierungs-Strategie. Dreissig Millionen Euro gingen an das Militaria-Museum eines reaktionären Sammlerfürsten . Über vierzig Prozent der Ausgaben für Kultur entfallen derzeit auf die „Elbphilharmonie“. Damit wird die Kulturbehörde zur Geisel eines 500-Millionen-Grabes, das nach Fertigstellung bestenfalls eine luxuriöse Spielstätte für Megastars des internationalen Klassik- und Jazz-Tourneezirkus ist. Mal abgesehen davon, dass die Symbolwirkung der Elbphilharmonie nichts an sozialem Zynismus zu wünschen übrig lässt: Da lässt die Stadt ein „Leuchtturmprojekt“ bauen, das dem Geldadel ein Fünf-Sterne-Hotel sowie 47 exklusive Eigentumswohnungen zu bieten hat und dem gemeinen Volk eine zugige Aussichtsplattform übrig lässt. Was für ein Wahrzeichen!

Uns macht es die „wachsende Stadt“ indessen zunehmend schwer, halbwegs bezahlbare Ateliers, Studio- und Probenräume zu finden, oder Clubs und Spielstätten zu betreiben, die nicht einzig und allein dem Diktat des Umsatzes verpflichtet sind. Genau deshalb finden wir: Das Gerede von den „pulsierenden Szenen“ steht am allerwenigsten einer Stadtpolitik zu, die die Antwort auf die Frage, was mit städtischem Grund und Boden geschehen soll, im Wesentlichen der Finanzbehörde überlässt. Wo immer eine Innenstadtlage zu Geld zu machen ist, wo immer ein Park zu verdichten, einem Grünstreifen ein Grundstück abzuringen oder eine Lücke zu schließen ist, wirft die Finanzbehörde die „Sahnelagen“ auf den Immobilienmarkt – zum Höchstgebot und mit einem Minimum an Auflagen. Was dabei entsteht, ist eine geschichts- und kulturlose Investoren-City in Stahl und Beton.

Wir haben schon verstanden: Wir, die Musik-, DJ-, Kunst-, Theater- und Film-Leute, die kleine-geile-Läden –Betreiber und ein-anderes-Lebensgefühl-Bringer, sollen der Kontrapunkt sein zur „Stadt der Tiefgaragen“ (Süddeutsche Zeitung). Wir sollen für Ambiente sorgen, für die Aura und den Freizeitwert, ohne den ein urbaner Standort heute nicht mehr global konkurrenzfähig ist. Wir sind willkommen. Irgendwie. Einerseits. Andererseits hat die totale Inwertsetzung des städtischen Raumes zur Folge, dass wir – die wir doch Lockvögel sein sollen – in Scharen abwandern, weil es hier immer weniger bezahlbaren und bespielbaren Platz gibt. Mittlerweile, liebe Standortpolitiker, habt ihr bemerkt, dass das zum Problem für euer Vorhaben wird. Doch eure Lösungsvorschläge bewegen sich tragischer Weise kein Jota außerhalb der Logik der unternehmerischen Stadt. Eine frische Senatsdrucksache etwa kündigt an „die Zukunftspotenziale der Kreativwirtschaft durch Stärkung ihrer Wettbewerbsfähigkeit zu erschließen“. Eine „Kreativagentur“ soll zukünftig u.a. „Anlaufstelle für die Vermittlung von Immobilienangeboten“ sein. Wer sich die Mieten nicht leisten kann, muss sich als „künstlerischer Nachwuchs“ einsortieren lassen und bei der Kreativagentur um „temporäre Nutzung von Leerständen“ ersuchen. Dafür gibt es sogar einen Mietzuschuss, allerdings nur, wenn „die Dringlichkeit des Bedarfs und die Relevanz für den Kreativstandort Hamburg“ gegeben sind. Unmissverständlicher kann man nicht klarstellen, was „Kreativität“ hier zu sein hat: Nämlich ein profit center für die „wachsende Stadt“.

Und da sind wir nicht dabei. Wir wollen nämlich keine von Quartiersentwicklern strategisch platzierten „Kreativimmobilien“ und „Kreativhöfe“. Wir kommen aus besetzten Häusern, aus muffigen Proberaumbunkern, wir haben Clubs in feuchten Souterrains gemacht und in leerstehenden Kaufhäusern, unsere Ateliers lagen in aufgegebenen Verwaltungsgebäuden und wir zogen den unsanierten dem sanierten Altbau vor, weil die Miete billiger war. Wir haben in dieser Stadt immer Orte aufgesucht, die zeitweilig aus dem Markt gefallen waren – weil wir dort freier, autonomer, unabhängiger sein konnten. Wir wollen jetzt nicht helfen sie in Wert zu setzen. Wir wollen die Frage „Wie wollen wir leben?“ nicht auf Stadtentwicklungs-Workshops diskutieren. Für uns hat das, was wir in dieser Stadt machen, immer mit Freiräumen zu tun, mit Gegenentwürfen, mit Utopien, mit dem Unterlaufen von Verwertungs- und Standortlogik.

(found via JohnboyJones who knows how to use this beauty as a promotional friend of Waldemar for this Saturday)

Da hat er das mit der USA-Wahlkampfimitation à la Obama’s Musikbuisseness-Glamour wohl etwas zu verkrampft erzwingen wollen. Obama ist aber längst weiter: Er hat schon Beef mit Kayne West. Gut so! (Hier lesen)